这是发生在外地的一个案例。案发当晚10时许，男子黄某见女被害人龚某向其招嫖，心生歹意。于是跟龚某到其出租房内与其发生关系后，用事先准备的弹簧刀威胁龚某，劫得黄金戒指2枚(价值均为2000多元)，现金300余元。后在逃离现场时，持刀乱刺，致龚某及他人受伤，后被群众抓获。赃款赃物返还龚某。当地一审法院认定黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。此案一度引起争议，有观点认为，黄某的行为应构成“入户抢劫”，故此案属量刑畸轻。本案二审过程中，否定了“入户抢劫”一说，维持原判。天津击水律师事务所谢文芝律师有自己的见解。

　　律师心得：

　　击水律师事务所谢文芝律师认为，我国《刑法》对“入户抢劫”的量刑是“处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产”，大大重于一般抢劫的量刑，所以对于“入户抢劫”的认定要注意严格把握。根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，认定“入户抢劫”，行为必须具备以下三个要件：一是符合“户”的范围。该“户”既要具备“功能特征”，还需具备“场所特征”;二是“入户”目的的非法性。进入他人住所需以实施抢劫等犯罪为目的;三是暴力或暴力胁迫行为必须发生在户内。结合本案，天津击水律师事务所谢文芝律师认为，本案是普通的抢劫犯罪，而非“入户抢劫”。

　　首先，被告人黄某毋庸置疑具有入户目的的非法性。入户之前既有嫖娼的故意，也有抢劫的故意。即，具有犯罪的目的入户。其次，就本案而言，卖淫女龚某的出租房性质不属于“户”。根据相关法律规定，“户”的构成需要同时具备“场所特征”和“功能特征”两方面特征。本案中，龚某的出租房兼具卖淫活动场所和家居生活住所的性质。该出租房的双重功能特征，在一定条件下可以相互转化。

　　谢文芝律师认为，本案被告人黄某虽然具有入户目的的非法性，暴力发生在户内两个要件，但是由于站街女的出租房在犯罪时不属于刑法意义上的“户”，因此，不属于“入户抢劫”。